Da Monarquia tradicional

A restauração da Monarquia, – ponderava já De La Barre de Nanteuil –, não é simplesmente a restituição do poder ao rei, mas a restauração de todas as leis fundamentais do povo. Pois, exactamente, nas «leis fundamentais» do povo, é que a nossa Monarquia tradicional assentava a sua razão histórica de existir. Não pensemos, de modo nenhum, em que seriam preceitos escritos, formando o que em boa mitologia política se convencionou chamar uma «constituição». Saídas de vários condicionalismos, tanto sociais como físicos, duma nacionalidade, formariam, quando muito, pelo consenso seguido das gerações, a observância dos princípios vitais da colectividade, – Família, Comuna e Corporação, ou seja Sangue, Terra e Trabalho, cujo conjunto admirável Le Play designaria de «constituição-essencial».
De «Monarquia limitada pelas ordens», classificaram os tratadistas portugueses a nossa antiga Realeza. Correspondendo às forças naturais da sociedade, organizadas e hierarquizadas em vista ao entendimento e bases do comum, as «ordens» do Estado eram, a dentro dos seus foros e privilégios, as depositárias natas dessas «leis fundamentais». Cada associação, cada classe, cada município, cada confraria rural, cada behetria, possuía na Idade Média o seu estatuto próprio, a sua carta de foral. Legislação positiva destinada a normalizar e a coordenar as exigências da vida quotidiana, tomava o «costume» por base e consagrava a experiência como sua regra inspiradora.

– António Sardinha in A Teoria das Cortes Gerais.

Integralismo Lusitano – Visão para o futuro

Ciência confirma a Igreja (III)

Investida ateia pretende que o nada produziu o Universo (1)

Investida ateia pretende que o nada produziu o Universo (2)

Da Rússia

Recordações pascais do passado soviético.

Ao Major arrependido

A Ressurreição

Eu sou a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que esteja morto, viverá; e todo aquele que vive, e crê em mim, nunca morrerá. (cf. João 11:25-26)

Filme: A Paixão de Cristo

A nova Hungria

Os críticos afirmam que a nova constituição da Hungria, recentemente aprovada, não impede a discriminação com base na orientação sexual, etnia ou características genéticas dos indivíduos. Dizem ainda que define o casamento e a família de forma a excluir as relações homossexuais e a proteger a vida desde o momento da concepção para impedir o aborto. Segundo eles a nova constituição estabelece a proeminência da fé, da comunidade e da nação sobre o indivíduo isolado, sublinhado o papel fulcral da família tradicional e do cristianismo para a preservação da nacionalidade húngara. No texto surgirá ainda a referência à obrigação de patrões e trabalhadores colaborarem com vista ao bem da comunidade.

Ao velho estilo soviético

No passado fim-de-semana, a conta do facebook que servia de suporte ao blogue O Reaccionário foi suprimida, sem qualquer aviso ou justificação.

Um partido de Direita?

*Via A Cigarrilha de Chesterton.

Livro: Salazar e a Revolução em Portugal

Uma obra inesperada e surpreendente, saída da pena de um autor que escrevia e pensava de uma forma acutilante.

É de poucos conhecido o tremendo fascínio que a figura, o ideário e o estilo de governação de Salazar exerceram sobre Mircea Eliade.
Escrita em romeno e publicada apenas em Bucareste, muito badalada na imprensa portuguesa da época mas nunca vertida para a nossa língua, esta obra, que acabou por ser esquecida, mais que qualquer outra lançou as bases para a construção do mito luminoso do fundador do Estado Novo, interpretando o seu pensamento e a sua acção política no contexto da «balbúrdia sanguinolenta» em que Portugal, no primeiro quartel do século XX, estava mergulhado.
Inclui uma narração empolgante dos mais marcantes acontecimentos da nossa História, do consulado pombalino ao colapso da Primeira República, uma biografia sintética de Salazar e uma análise dos fundamentos das políticas salazaristas.

Protestantismo: a primeira Revolução

A Igreja Católica, segundo ensinamento de São Pio X, é uma Igreja de desiguais. Uns foram instituídos para ensinar, governar e santificar. E outros para serem ensinados, governados e santificados. Estes últimos são os leigos. (cfr. Encíclica Vehementer, de 11-2-1906)
Nesta sociedade de desiguais há uma hierarquia: Cardeais, Arcebispos, Bispos, cónegos, párocos e coadjutores. Em baixo, o povo fiel, que está para a Igreja, como a plebe para a sociedade civil.
O protestantismo nega a autoridade doutrinária da Hierarquia eclesiástica. Cada qual tem o direito de interpretar a Bíblia como quer. A partir desse momento deixa de haver hierarquia. Todas as seitas protestantes têm esse denominador comum igualitário: não há mestres para interpretar o Evangelho, cada um é mestre de si mesmo.
Elas negaram o monarca da Igreja Católica, o Papa, excepto os anglicanos, que reconhecem ao Papa um vago primado de honra, mas não jurídico. Na seita protestante anglicana continuaram os arcebispos, bispos, certos dignitários eclesiásticos à maneira de cónegos, párocos, coadjutores.
A seita luterana também admite esses graus. Mas Calvino, que foi um heresiarca pouco posterior a Lutero, negou os Arcebispos e Bispos, admitindo apenas os padres; são os chamados presbiterianos.
Surgiu depois uma outra seita, a dos niveladores, também conhecidos por quackers, que não admitiam sequer os padres. Ficaram abolidos todos os graus, restando apenas o povo. É uma hierarquia que se destruiu.
Dentro das próprias seitas protestantes esse trabalho de demolição continuou. Na igreja anglicana como na luterana, a autoridade dos homens que continuaram a se dizer bispos e arcebispos foi reduzida a quase a zero. Não tem comparação com a autoridade de um Bispo católico. Os bispos anglicanos não passam de figuras decorativas. O título ainda existe, mas nada significa. Também entre os presbiterianos o título de padre, de ministro, ainda existe, mas quase nada significa. Eles não têm autoridade doutrinária sobre seus fiéis.
Esse movimento igualitário não ficou apenas dentro do protestantismo, mas tentou penetrar várias vezes na Igreja Católica. E acabou penetrando e triunfando por meio do progressismo, que quer reduzir a Igreja a uma república, em que o povo fiel tem o direito soberano de mandar, e o Papa e os bispos fazerem o que o povo quer. Portanto, o contrário da organização hierárquica que estudamos; no fundo não haveria governo, seria a anarquia, o fim da Igreja.
Os protestantes acabaram com as ordens religiosas. Confiscaram, saquearam, fecharam. Algumas se mantiveram na aparência, mas com um ar de mero pensionato. O estado religioso desapareceu nas seitas protestantes. Toda a hierarquia eclesiástica começou a sofrer uma corrosão, cujo termo último é o progressismo em nossos dias.

– Plinio Corrêa de Oliveira in As três Revoluções: etapas da destruição da Cristandade medieval.

Em Espanha

Ateísmo Militante: Criminoso e Violento.

A genealogia do Iberismo

Esta é a genealogia da famosa Harmonia-Ibérica, que, no fundo, não é mais do que a República Federal da Ibéria, anunciada para depois da insurreição, agora malograda em Espanha, pelo Doutor Simarro, no convénio maçónico realizado em Paris a 2 de Julho passado (1917): declarou-se aí que, a triunfarem os revoltosos, a bandeira verde-vermelha seria imediatamente reconhecida como sendo a bandeira da Ibéria. Não se tratava senão da execução testamentária de Gomes Freire! Procuraram efectivá-la os homens de 1820. De facto é um maçon, D. José Pando, ministro da Espanha em Portugal, quem coadjuva e acoberta as cabalas dos conjurados. Conta-se até, que dois meses antes, chegara ao Porto o coronel Barreros com o fim de promover uma revolução em Portugal e prometendo auxílios do governo de Madrid. Parece que Fernandes Tomás não aceitou as propostas de Barreros. No entanto, ao rebentar o movimento do Porto, um corpo de exército espanhol avizinhou-se da nossa fronteira de Trás-os-Montes.
O mais interessante é que os jornais da época afirmaram (Diário do Governo, do Rio de Janeiro, de 22 de Abril de 1823) que Manuel Fernandes Tomás recebera de D. José Pancho cinco milhões de reais para levar a cabo a revolução, pondo-se depois em prática o plano traçado na Sociedade dos Regeneradores do Género Humano, fundada em Cádis, à roda de 1812. Consistia esse plano na confederação ibérica, em que Portugal e Espanha se repartiriam em várias repúblicas inter-dependentes, da maneira seguinte: Bética-Ulterior, Bética Citerior, Galega, Navarra, Asturiana, Lusitânia-Ulterior e Lusitânia-Citerior, com a expressa condição de que os Algarves pertenciam à Bética Citerior. Passa singularmente, como vêem, no programa político dos Regeneradores do Género Humano, o programa daqueles que há umas dezenas de anos se foram de juntar até Badajoz. É o mesmo espírito que anima o livro do Senhor Magalhães Lima, La Fédération Ibérique. E para prova, no seu curioso livro Mi Missión en Portugal, Fernandez de los Rios assegura que nos arquivos secretos de Fernando VII, no Palácio de Madrid, existiam documentos comprovativos das aspirações unitaristas da Espanha durante o período vintistas.

– António Sardinha in Ao Ritmo da Ampulheta.

Os mações não têm partidos, apenas lojas

Fernando Nobre: o candidato ziguezagueante.

Começou a Jihad em Lampedusa

Itália: refugiados queimam igreja.

Almeida Santos revela

O processo de globalização entrou na sua fase terminal, sem recuo. Quem tentar travá-lo acabará trucidado por ele.


Nota: Almeida Santos é mação grau 33.

Cortes Medievais

Obras da autoria de Jaime Martins Barata:

As Cortes de Leiria (Séc. XIII)

Alegorias à Indústria, à Arte, Ciência e Humanidades, à Agricultura e Comércio (Séc. XV)

A legitimidade do Rei

Mais uma vez, dada a relevância do assunto, republico a resposta que dei aqui ao leitor Pinheiro:

A autoridade de um Rei assemelha-se à autoridade de um Pai. Tal como a Família tem o Pai por chefe natural, também a Nação – que é uma Família alargada – tem o Rei por seu chefe natural. E tal como o Pai procura sempre o melhor para a sua Família, também o Rei procura sempre defender os interesses do próprio Povo. O Rei é como que o Patriarca da Nação. A Ele devemos obediência e respeito.
No entanto, importa clarificar que para se ser Rei não basta ser-se Filho do Rei. Um Rei, para ser Rei, necessita primeiro de ser aclamado em Cortes. São as Cortes, isto é, os Corpos vivos da Nação (Corporações, Municípios, etc.), que reconhecem e aclamam o Rei. Rei sem ser aclamado, não é Rei.
Mas pode um Rei depois de aclamado perder a legitimidade? Sim. O Rei que renegue a Nação, o Rei estrangeiro ou o Rei despótico, que usa da sua autoridade para satisfazer caprichos pessoais em vez de honrar os compromissos que jurou em Cortes, é um Rei ilegítimo. E a autoridade ilegítima deve ser sempre combatida. O Princípio é sempre o de defender a Herança contra o Herdeiro. Porque da mesma forma que o Pai que abandona o Família perde legitimidade sobre ela, também o Rei que repudia a Nação perde legitimidade sobre ela. Exemplo: D. Pedro IV.
Para terminar, recordo estas belas palavras de Codreanu:
«À frente da Raça, e sobrepondo-se aos seus núcleos de selecção, avulta a Monarquia.
Recuso a República.
Ao longo da História, bons Monarcas houve, muitos deles óptimos, alguns débeis, outros maus; uns, honrados, e que fruíram do amor do(s) seu(s) povo(s) até ao fim da vida; outros houve a quem cortaram a cabeça.
Nem todos os Monarcas foram bons.
A Monarquia, em si, porém, sempre foi boa: é sempre boa.
Convém não confundir a instituição ou regime com os homens que, episodicamente, povoaram ou povoam uma e outro, deduzindo daí conclusões precipitadas e/ou daí retirando falsas consequências.
Pode haver maus sacerdotes e nem por isso é lícito admitir a eventualidade – ou advogar a necessidade – de se proceder à extinção e abolição da religião, à dissolução da Igreja, à refutação de Deus.
Há, seguramente que sim, Monarcas débeis, outros maus, mas não se segue daí que possamos, lá por isso, contestar ou rejeitar a Monarquia, pôr em dúvida e em causa a perene e sempiterna validade da mesma.
Na faina agrícola, a um ano bom sucede um mau, ou dois maus anos a fio seguem-se, por vezes, a um bom; apesar disso, não passa pela cabeça de ninguém a ideia de abandonar a agricultura por tão pouco.
Faz um Rei o que quer? E então, nesse caso, quando é que Ele é grande, quando é que é pequeno? Quando é bom e quando mau?
Um Monarca não faz só o que bem Lhe apetece; um Monarca é pequeno quando faz o que quer, e grande quando faz o que deve.
Existe uma linha da vida da Raça. Um Monarca é grande e é bom sempre que se mantém fiel a essa linha, e dentro dela, é pequeno e mau na medida em que dela se afaste ou que a ela se oponha.
Esta é a lei da Monarquia.
Outras linhas há que podem também fascinar um Monarca: a linha dos interesses pessoais, a dos interesses de grupo, a dos de casta e extracção social, a dos interesses sectoriais, a linha dos interesses estrangeiros, seja ela abraçada intra ou extramuros.
Deve o Monarca postergá-las, a todas, e seguir a linha da Raça.»

A importância da Hereditariedade

A História ensina implacavelmente não haver autoridade fixa sem hereditariedade. Pela hereditariedade a Monarquia assegura a duração do governo, a previsão e a constância nos distantes projectos. Quando se fala nos perigos dos acasos do nascimento, escondem-se malevolamente as tristes e frequentíssimas surpresas da eleição, de que já colhemos tão amargos exemplos. A hereditariedade garante a continuidade e a lógica nos empreendimentos políticos: é a promessa clara da boa conservação do património nacional, com a particularizada e segura educação do futuro soberano.

– Luís de Almeida Braga in Posição de António Sardinha.


Nota: A esta citação de Almeida Braga podemos também acrescentar a velha máxima de Sardinha: Ninguém escolhe o Rei, como ninguém escolhe o próprio Pai para lhe obedecer.

Monarquia é Tradição

A Monarquia, de tão confundida que está com a História pátria, não é um esquema intelectual inalterável através dos tempos: nela se combina e conjuga a fidelidade a certos princípios absolutos da condição humana com a experiência histórica progressiva. Não se imobiliza em fórmulas ou conceitos; não é um sistema fixo de critérios e soluções: vai recolhendo dos acontecimentos diários, da exigência de cada nova passada, as razões do seu destino.

– Luís de Almeida Braga in A Revolta da Inteligência.

Tradição não é conservação

Dada a relevância da matéria, repito sobre a forma de um postal a resposta que dei aqui ao confrade Mats:

Os conservadores de hoje são os revolucionários de ontem. Certas posições conservadoras do passado são vistas como extremistas pelos conservadores do presente. Ou seja, o Conservadorismo não tem outro critério senão o da própria conservação. Os conservadores limitam-se a cristalizar no tempo determinados preceitos e regras de uma dada época. E portanto, sem se darem conta, os conservadores – se bem que estáticos – são também progressistas. A única forma de contrariar isto é através do Tradicionalismo, cujo critério não é fixo, por estar vivo. A Tradição – no dizer de Luís de Almeida Braga – «não é velharia, hábito irreflectido, que apenas consiste em repetir cegamente o que já teve razão de ser e a não tem mais. Isso é inércia, e a tradição é o contrário dela. Não é também sinónimo de conservação, nem a explica o amor das ruínas extáticas, suspensas do beijo melancólico do luar. Para o verdadeiro tradicionalista, inteligente e activo, o Passado é fonte de exemplos e de lições. A tradição é para ele o que durou, o que provou secularmente. A vera tradição exige estudo e reflexão. É crítica. Reúne as forças da terra e do sangue, dos reveses do Passado tira ensinamentos, dos êxitos – modelos. Representa-a o que de positivo nos legaram nossos pais antigos. E esse conteúdo positivo, continuadamente acrescentado no rodar do tempo, torna a Tradição coisa viva, que não cessa de se enriquecer, de progredir. Produto de costumes seculares e de necessidades próprias, assente sobre a observação e sobre a história, a Tradição é força activa que se desenvolve incessantemente. Tradição é continuidade no desenvolvimento, permanência na renovação, como Sardinha gostava de repetir. Direi mesmo: Tradição é selecção.»

Ser de Direita

Que significa ser de Direita? Ser de Direita significa, em primeiro lugar, reconhecer o carácter subversivo dos movimentos saídos da Revolução Francesa, sejam eles o Liberalismo, a Democracia ou o Socialismo. Ser de Direita significa, em segundo lugar, detectar a natureza decadente dos mitos racionalistas, progressistas, materialistas, que preparam a chegada da civilização plebeia, o reino da quantidade, a tirania da massa anónima e monstruosa. Ser de Direita significa, em terceiro lugar, conceber o Estado como uma totalidade orgânica onde os valores políticos predominam sobre a estrutura económica e onde o direito de "a cada um o seu" não significa igualdade, mas igual desigualdade qualitativa. Por fim, ser de Direita significa aceitar como própria aquela espiritualidade aristocrática, religiosa e guerreira que originou a Civilização Europeia, e – em nome desta espiritualidade e seus valores – aceitar a luta contra a decadência da Europa.

– Adriano Romualdi.

Pintura para hoje

Batalha dos Atoleiros de Jaime Martins Barata

Plutocratismo

Sendo contra os princípios funestos da Revolução Francesa, nós somos necessariamente contra a organização económica da sociedade moderna. O Trabalho e a Propriedade sofreram com a obra da Revolução a influência duma nova ordem de coisas, donde deriva imediatamente a crise que a todos nos toca e que escurece o horizonte com tão cerradas interrogações. O proletário, que nós vemos enfeudado ao cortejo dos agitadores políticos, deve à Democracia a sua situação miseranda; a desorganização individualista da Revolução aboliu os quadros corporativos em que o Trabalho se protegia e defendia dos acasos da concorrência em que o Trabalho deixou o produtor entregue ao arbítrio da Plutocracia, que é sem dúvida a única e a verdadeira criação do espírito revolucionário. Enganam-se os humildes se nas promessas falaciosas do erro democrático supõem encontrar a realização das suas reivindicações justíssimas! Um século inteiro de experiências dolorosas mostra-nos que nunca a sorte das classes pobres pode ser tratada e minorada pelos governos saídos do voto, que são estruturalmente governos sujeitos, por defeito de origem, à venalidade e à corrupção.
A Propriedade e o Trabalho, constituindo a pedra angular da Família, constituem os alicerces inalienáveis da Nacionalidade. Cosmopolita, mais fácil de se furtar às suas responsabilidades sociais, o Capital precisa de se restringir aos seus defeitos de relação entre a terra e o homem. Os desaforos do cambismo, envolvendo e universalizando a sociedade por meio da judiaria argentária, empurram-nos fatalmente para a dissolução do conceito supremo da Pátria. Impossibilitam por outro lado o operário de se hierarquizar como uma energia positiva e autónoma.
As democracias resultam daqui, agora e sempre, como as formas de governo mais aptas à supremacia da alta finança. São «Le pays de cocâgne rêvê par des financiers sans scrupules» como Georges Sorel as define. A instabilidade do poder nos governos electivos e a sua conquista pela corrupção eleitoral torna-os por natureza regimes abertos, como nenhuns outros, às imposições do Plutocratismo.

– António Sardinha in Durante a Fogueira.

Reina a bancocracia

Quem diz «democracia» diz «individualismo». Quem diz «individualismo» diz por sua vez «burguesia» e «capitalismo». Na pavorosa confusão mental de que a Europa é vítima há mais de um século, acredita-se ainda que a Revolução Francesa, porque proclamou os Imortais Princípios, abriu às classes pobres uma era nova de emancipação e prosperidade. Se a superstição liberalista não falasse tanto à sentimentalidade das massas, com certeza que não se teria ido tão longe num ludíbrio que encobre a maior das falsidades. Se hoje existe, e em grau tão agudo, uma questão irredutível entre o rico e o pobre, entre o que produz e o que consome, a culpa é precisamente da metafísica mentirosa da Revolução. A Revolução só deu acesso a arrivistas cobiçosos de oiro e de domínio, a quem faltava a preparação moral da antiga sociedade.
A antiga sociedade fundamentava-se no Sangue e no Trabalho, na Família e na Corporação. A Corporação e a Família eram assim as bases dum acordo permanente das classes, identificadas pelo seu interesse comum com o interesse próprio duma dinastia. Tudo se subverteu, porém, na hora em que pôde mais a oratória duma turba anónima de agitadores. E, de então para cá, correndo sempre atrás de uma miragem que nunca mais se alcança, os homens dividem-se furiosamente na demanda dessa fraternidade por que tanto suspiram, mas da qual cada vez se afastam mais.
Não há dúvida que nos achamos em frente de uma demorada e dolorosa crise. As reivindicações das camadas operárias crescem ameaçadoras, enegrecendo de apreensões o horizonte já carregado das incertezas mais sombrias. Apregoa-se, vai em século e meio, a soberania do povo e só descobrimos ocupando-lhe o lugar o capitalismo mais desaforado e mais omnipotente. É o oiro quem manda desbragadamente. Manda a agiotagem como nunca. Reina a bancocracia. Um feudalismo pior que o outro, visto não conhecer nenhuma limitação de natureza espiritual nem resultar das necessidades históricas de sociedade, – um feudalismo, pior que o outro, escraviza a produção nas suas tenazes de ferro, ao mesmo tempo que entoa a ária estafada dos chamados Direitos do Homem.

– António Sardinha in Durante a Fogueira.

«Governar é aguentar-se no poder»

Governo demitido faz 156 nomeações e promoções.